لقد فاز شركة Aviator باستئناف رئيسي في نزاعها القانوني الطويل مع شركة Spribe، بعد أن ألغت محكمة الاستئناف في إنجلترا قرار المحكمة العليا السابق بشأن كيفية التعامل مع نتائج الإجراءات القضائية الأجنبية في القضية.
القرار لا يحسم المعركة الأوسع حول حقوق النشر بين الشركتين، ولكنه يتناول سؤالًا إجرائيًا مهمًا مرتبطًا بالدعاوى السابقة في جورجيا.
في قلب النزاع هو ما إذا كانت الاستنتاجات التي توصلت إليها المحاكم الجورجية يمكن أن تمنع من مناقشة قضايا معينة مرة أخرى في إنجلترا. وجدت محكمة الاستئناف أن لصالح Aviator، معتبرة أن القانون الإنجليزي هو الذي يجب أن يحدد ذلك السؤال بدلاً من قوانين حقوق النشر في البلدان المعنية بادعاءات التعدي.
محكمة الاستئناف تلغي قرار المحكمة العليا السابق
يشكل القضية جزءًا من نزاع أوسع حول لعبة تحطم الطائرة الشهيرة Aviator وحقوق الملكية الفكرية ذات الصلة. تدعي شركة Aviator، التي تضم مجموعة من الشركات المقيمة في جورجيا ومالطا، ملكيتها لحقوق النشر في شعار Aviator وتصميم الطائرة المستخدمين في اللعبة.
تنكر شركة Spribe، المطور الإستوني وراء لعبتها الخاصة بتحطم الطائرة ذات علامة Aviator، تلك الادعاءات وتؤكد أن أعمالها الفنية قد تم إنشاؤها بشكل مستقل. كما تتصارع الأطراف على العلامات التجارية، وادعاءات التزييف، وحقوق النشر عبر عدة ولايات قضائية.
قبل شهر فقط، حصلت Spribe على أمر قضائي مؤقت من محاكم مالطا ضد ثلاث شركات مرتبطة بـ Aviator Studio، حيث وجد القاضي أن العلامة التجارية لـ Aviator Studio تخلق خطرًا واضحًا في الالتباس مع العلامات التجارية المسجلة لـ Spribe في الاتحاد الأوروبي.
المسألة الرئيسية في الإجراءات الإنجليزية تأتي من دعوى سابقة في جورجيا. حيث نجحت Aviator في الطعن على علامة تجارية جورجية مسجلة باسم Spribe. بعد قرارات المحاكم الجورجية، بما في ذلك استئناف غير ناجح من قبل Spribe أمام المحكمة العليا في جورجيا، جادلت Aviator بأن بعض المسائل التي تم البت فيها في تلك الإجراءات لا ينبغي فتحها مجددًا في إنجلترا.
ال حكم المحكمة العليا السابق كان مع Spribe وقرر أن قوانين حقوق النشر ذات الصلة يجب أن تحدد ما إذا كانت النتائج الجورجية لها هذا الأثر. وخلصت محكمة الاستئناف إلى العكس.
قال اللورد القاضي أرنولد إن المسألة ليست حقًا حول مسؤولية حقوق النشر، بل حول أثر حكم سابق في ولاية قضائية أخرى. ولهذا السبب، يجب أن يطبق القانون الإنجليزي.
المحكمة تحذر من نتائج غير متسقة مع نهج Spribe
أكد اللورد القاضي أرنولد أن الاعتراف ومعاملة قرارات المحاكم الأجنبية هما أمران يخصان المحكمة المستقبلة، وغالبًا ما يكونان خاضعين لقانون تلك الولاية القضائية.
وذكرت المحكمة أن مبدأ استئناف القضية يتعلق بمعالجة الدعاوى القضائية، وليس بجوهر حقوق النشر.
وحذرت المحكمة أيضًا من أن نهج Spribe قد يؤدي إلى نتائج غير متسقة. قد تنطبق قوانين مختلفة على نفس القضية اعتمادًا على نوع الدعوى، وحتى الأحكام الإنجليزيّة قد تُقيّم بموجب قوانين أجنبية في بعض الحالات.
وقد حققت Aviator الآن أول انتصار كبير لها منذ أن ألغت محكمة الدرجة الأولى في كوراساو إلغاء علامتين تجاريتين من علاماتها التجارية Aviator
