قد تُطلق شركة Kalshi على منتجاتها عقود التنبؤ، لكن محكمة استئناف اتحادية وجدت أن المعاملات التي يضع فيها العملاء أموالهم على نتيجة حدث رياضي تشبه إلى حد كبير الرهانات العادية.
وهذا التميز أصبح الآن محورًا رئيسيًا في نزاع قانوني يشارك فيه قبيلتان من قبائل الهنود الحمر في كاليفورنيا، ومشغل سوق توقعات يخضع للرقابة الفيدرالية، وخلاف أوسع بشأن من يحق له السيطرة على المقامرة على الأراضي القبلية.
في قرار بالإجماع يوم الأربعاء، أعادت دائرة الاستئناف التاسعة في الولايات المتحدة إحياء دعوى رفعتها قبيلة بلو ليك رانشيريا في مقاطعة هومبولت وراشيريا تشيكن رانشيريا في مقاطعة توولومني. وتزعم القبيلتان أن شركة Kalshi كانت تجري قمارًا غير مصرح به يشمل أشخاصًا على reservations الخاصة بهم، مما يتعدى على أنشطة الألعاب التي تحكمها قوانين القبائل.
القرار عكس الحكم الذي أصدرته القاضية جاكلين سكوت كورلي من محكمة المقاطعة في سان فرانسيسكو، التي كانت قد أصدرت حكمًا برفض القضية بعد أن خلصت إلى أن أسواق التنبؤ لا تشكل قمارًا.
المحكمة تتجاوز تسمية سوق التنبؤ
رأت هيئة الاستئناف المكونة من ثلاثة قضاة وجهة نظر مختلفة تمامًا.
ركزت القاضية م. مارجريت مكيوين، التي كتبت باسم المحكمة، على ما يحدث فعليًا عندما يشتري عميل Kalshi عقد حدث رياضي. يضع الشخص أموالًا معرضة للخطر على نتيجة غير مؤكدة ويحصل على مبلغ إذا حدثت النتيجة. في تحليل المحكمة، أن تسمّي المعاملة عقدًا بدلاً من رهان لا يغير بشكل جوهري طبيعتها الأساسية.
وضحت مكيوين النقطة بمثال افتراضي يتضمن فريق سان فرانسيسكو جاينتس. يمكن لعميل أن ينفق 100 دولار على عقد من Kalshi مرتبط بما إذا كان الفريق سيفوز في مباراته القادمة. ويمكن لنفس الشخص، في مكان حيث تعتبر المقامرة الرياضية قانونية، أن يضع 100 دولار على نفس النتيجة من خلال DraftKings.
ستظل المكونات الأساسية هي نفسها: الشخص الذي يضع المال، والمبلغ المعرض للخطر، والحدث الرياضي الذي يحدد المبلغ المدفوع. وما يتغير هو اللغة المستخدمة لوصف المعاملة.
وأشار الفريق أيضًا إلى الدعاية الخاصة بـ Kalshi. كانت القبائل قد تحدت إعلانًا يروّج للمنصة كوسيلة للمشاركة في المراهنات الرياضية في جميع الولايات الخمسين، وهو رسالة كانت تعقّد جهد الشركة في وضع فرق واضح بين عقود الأحداث والمراهنات التقليدية.
الرقابة الفيدرالية تلتقي مع قانون الألعاب القبلية
تعمل Kalshi تحت إشراف اتحادي من لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC). سمحت مكانتها التنظيمية للشركة بتقديم عقود الأحداث في أماكن حيث تقيّد قوانين الولاية المقامرة الرياضية، بما في ذلك كاليفورنيا.
وقد فتح هذا الهيكل نزاعًا قانونيًا أكبر. حيث تعمل Kalshi ضمن نظام السلع الفيدرالي، بينما تملك الولايات والحكومات القبلية سلطة واسعة على المقامرة ضمن اختصاصاتها.
بالنسبة للقبائل في كاليفورنيا، فإن النزاع أكثر إلحاحًا.
وجدت محكمة الاستئناف أن قوانين الألعاب الخاصة بهم لا تسمح لعقود الرياضة التي تقدمها Kalshi. وتزعم القبائل أن السماح لشركة خارجية بتقديم هذه المنتجات للأشخاص على أراضيها يتخطى سلطتها في تحديد ما يُسمح بالمقامرة به هناك وفي ظل أية قواعد.
لم تأمر محكمة الاستئناف شركة Kalshi فورًا بالتوقف عن بيع العقود على الأراضي القبلية. بل أعادت رفع القضية إلى كورلي مع الإشارة إلى أن الأدلة المقدمة حتى الآن تبدو قادرة على دعم إصدار أمر قضائي بتوقيفها.
وهذا يترك للمحكمة الابتدائية النظر في إمكانية استمرار Kalshi في تقديم عقود أحداث رياضية تشمل عملاء على الأراضي بينما تستمر القضية قانونيًا.
القبائل تقول إن الآثار المالية أصبحت واضحة بالفعل
وصف المحامي ليستر مارسون، وهو عضو قبلي يمثل المدعين، النصر في الاستئناف بأنه حماية لقدرة القبائل على وضع وتطبيق قوانينها الخاصة على أراضيها.
وربط النزاع مباشرة بمالية القبائل، مؤكدًا أن الأموال التي فقدتها القبائل بسبب Kalshi قلصت الموارد المتاحة لبرامج المجتمع، بما في ذلك وجبات رياض الأطفال وبعض العلاجات الطبية لكبار السن المحتاجين.
وبالتالي، فإن الدعوى تتعدى مجرد خلاف تقني حول تصنيف عقد مالي. فبالنسبة للقبائل، فإن إيرادات المقامرة والسيطرة على عمليات الألعاب مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالسلطة الحكومية وتمويل الخدمات على أراضيهم.
الولايات لديها مصلحتها الخاصة في النزاع
لقد جذب القضية اهتمامًا يتجاوز قبيلتي بلو ليك رانشيريا وراشيريا تشيكن رانشيريا.
انضم المدعي العام لكاليفورنيا روب بونتا إلى مسؤولين من 25 ولاية أخرى ومنطقة كولومبيا في تقديم مرافعة قانونية داعمة للقبائل. وتُشير حجتهم إلى تداعيات خارج نطاق الألعاب القبلية: إذا سمحت الرقابة الفيدرالية لشركة Kalshi بتقديم منتجات تعمل مثل الرهانات الرياضية بغض النظر عن قيود المقامرة المحلية، فقد يُقيد سلطة الحكومات الولاة في التنظيم.
لكن مارسون انتقد رد فعل بونتا داخل كاليفورنيا، مؤكدًا أنه كان على المدعي العام اتخاذ إجراءات تنفيذية مباشرة ضد Kalshi بموجب إطار قوانين الألعاب القبلية في الولاية.
وافق الناخبون في كاليفورنيا على استفتاء عام في عام 2000 يخول القبائل المعترف بها فيدراليًا إجراء أشكال محددة من الألعاب على أراضيها. ويؤكد مارسون أن أنشطة Kalshi تتعارض مع النظام الذي وضعه ذلك التصويت.
لم ترد مكتب بونتا على طلب تعليق في الوقت الذي تغطيه المادة المصدرية.
Kalshi و Robinhood لا زالا أمامهما طرق للاستئناف
لم يعلق محامو Kalshi فورًا على قرار الاستئناف. ومن غير المتوقع أن يكون الحكم هو النهائي.
يمكن للشركة أن تطلب جلسة استماع أخرى أمام مجموعة أكبر من قضاة الدائرة التاسعة، وقد ترفع في النهاية دعوى إلى المحكمة العليا الأمريكية لمراجعة النزاع.
شركة Robinhood Markets، التي توزع منتجات Kalshi وتعد أيضًا طرفًا في القضية، أعربت عن معارضتها لقرار محكمة الاستئناف وأشارت إلى أنها تدرس الخطوات التالية. وادعت أن العقود تعمل ضمن الإطار التنظيمي الفيدرالي الذي تشرف عليه لجنة تداول السلع الآجلة، ودافعت عن وصول المستخدمين إلى أسواق التنبؤ باعتباره امتثالًا لهذا النظام.
يتوقع مارسون أن تصل النزاع في النهاية إلى المحكمة العليا.
اختبار أكبر لنشاط سوق التنبؤات
يأتي ذلك في وقت تتوسع فيه أسواق التنبؤات إلى مناطق كانت تُحتكر سابقًا من قبل مكاتب المراهنات الرياضية. لم تعد العقود تقتصر على الانتخابات أو النتائج السياسية الواسعة، بل يمكن للعملاء أن يضعوا أموالهم وراء نتائج المباريات والأحداث الرياضية الأكثر تحديدًا وأداءات معينة.
وهذا التوسع يجعل التمييز القانوني بين عقد حدث يخضع لتنظيم فيدرالي ورهان عادي أكثر أهمية بشكل متزايد.
قرار دائرة الاستئناف التاسعة لا يحل كل جزء من هذا النقاش، ولا يُغلق فورًا منتجات الرياضة الخاصة بـ Kalshi على الأراضي القبلية. لكنه يرفض، على الأقل في هذه المرحلة من القضية الكاليفورنية، فكرة أن المصطلحات وحدها تفصل بينهما.
بالنسبة للجنة الاستئناف، فإن آليات المعاملة كانت لها وزن أكبر: يُوضع المال في خطر، ونتيجة رياضية تحدد النتيجة، وي either يربح العميل أو يخسر حسب ما يحدث.
