هناك ضغط قانوني متزايد على مستوى الاتحاد الأوروبي بشأن قانون مالطي جديد يهدف إلى منع تنفيذ بعض الأحكام القضائية الأجنبية في مجال الألعاب. ووفقًا للمحامي العام، نيكولاس إيميليو، إذا قررت محكمة العدل للاتحاد الأوروبي النظر في مضمون القضية، فإنه يجب إعلان أن البند 55 من مشروع القانون المسمى “مشروع قانون مالطا 55” غير متوافق مع قانون الاتحاد الأوروبي.
قد لا تكون الإحالة النمساوية مقبولة، وفقًا للمحامي العام
المادة 56A من قانون الألعاب في مالطا، التي تم اعتمادها في عام 2023 من خلال تعديل يُشار إليه غالبًا بمسمى “مشروع قانون 55″، هي موضوع الدعوى القضائية الحالية. ينص البند على أن ترفض المحاكم المالطية الاعتراف أو تنفيذ بعض الأحكام الأجنبية ضد شركات الألعاب المرخصة في مالطا بناءً على السياسات العامة.
علاوة على ذلك، يركز المشروع على الأحكام التي يحاول فيها اللاعبون استرداد خسائر المقامرة من مشغلي الألعاب المرخصين في مالطا، حتى عندما تم اعتبار النشاط غير قانوني في دولة عضو أخرى. من خلال محكمة نمساوية تتعامل مع نزاع حول مدى أداء محامٍ بشكل دقيق عند تقديم نصيحة لممول دعوى حول مدى توافق البند المالطي مع قانون الاتحاد الأوروبي، وصلت القضية إلى محكمة العدل الأوروبية.
الرأي الرئيسي الذي يتبناه المحامي العام إيميليو هو رأي إداري. يعتقد أن الطلب النمساوي غير مقبول لأن القضية الأساسية في النزاع الوطني تتعلق بما إذا كانت رأي المحامي قابلة للدفاع عنها بشكل عادل في وقت إصدارها، وليس ما إذا كان مشروع قانون 55 يتوافق فعليًا مع تشريعات الاتحاد الأوروبي. وذكر أن محكمة العدل الأوروبية لا ينبغي أن ترد على الاستفسارات المشار إليها بسبب ذلك. ويعتقد أن مسألة قانون الاتحاد الأوروبي غير مباشرة جدًا لدعم قرار مبدئي، على الرغم من أن المحكمة النمساوية قد تجدها مهمة.
مشروع قانون 55 قد ينتهك لوائح بروكسل ل بيس
ومع ذلك، يغطي الرأي النقاط الرئيسية للقضية في حال تبنت المحكمة منظورًا مختلفًا. وفقًا للمحامي العام، فإن لائحة بروكسل ل بيس التي تنظم الاعتراف بالأحكام وتنفيذها في المسائل المدنية والتجارية عبر الاتحاد الأوروبي ستكون “غير متوافقة” مع تدبير مثل المادة 56A.
يجب، من الناحية النظرية، قبول الأحكام الصادرة عن محاكم دولة عضو واحدة واحترامها في الدول الأعضاء الأخرى بموجب تلك اللائحة. ويشمل ذلك الأحكام التي تتطلب من شركات الألعاب الحاصلة على ترخيص في مالطا تعويض اللاعبين. ويهدف النص الوطني في مالطا إلى إنشاء عائق أمام ذلك. ويؤكد المحامي العام أنه لا يمكن لمالطا أن تحقق نتيجة كهذه بشكل عام ومجرد من خلال الاعتماد على استثناء السياسات العامة.
حقوق المقامرة على مستوى الاتحاد الأوروبي ليست من حقوق التراخيص المالطية
الطريق القانوني لترخيصات الألعاب المالطية خارج مالطا هو موضوع نقاش رئيسي. ورفض المحامي العام الحجة التي تقول إن المشغل الذي يحمل ترخيص مالطي يمكنه تقديم خدمات المقامرة تلقائيًا عبر الاتحاد الأوروبي طالما يلتزم بالقانون المالطي. وقد رفضت محكمة العدل الأوروبية هذا النهج سابقًا. مبدأ بلد المنشأ العام لا ينطبق على المقامرة عبر الإنترنت، ولا تزال الدول الأعضاء حرة في وضع لوائحها الخاصة بالمقامرة على المشغلين الذين يستهدفون المستخدمين داخل حدودها. هذا يعني أن منتج المقامرة قد يكون غير قانوني في دولة عضو واحدة لكنه مسموح به في الولاية القضائية المالطية. وتؤكد الأحكام أن حرية تقديم الخدمات في الاتحاد الأوروبي لا تتعرض لانتهاك جوهري بسبب الاختلاف.
القرار النهائي لا يزال قيد النظر
لا يتعين على محكمة العدل الأوروبية اتباع آراء المحامي العام. سيقوم القضاة الآن بمناقشة القضية وإصدار القرار لاحقًا. هناك حالياً نتيجتان محتملتان استنادًا إلى الرأي. قد تقرر المحكمة ما إذا كان إطار عمل مشروع قانون 55 في مالطا يتوافق مع تشريعات الاتحاد الأوروبي، أو قد تتبنى موقف المحامي العام الإجرائي وتقرر أن الطلب النمساوي غير مقبول.
المصدر: iGamingExpress
