لا تخطط الحكومة الهولندية لإدخال قيود جديدة على كيفية دخول شركات المقامرة إلى السوق المنظمة، على الرغم من تزايد القلق السياسي بشأن تمكن المشغلين من العثور على طرق غير مباشرة للعودة مرة أخرى.
طُرحت أسئلة في البرلمان حول ما إذا كانت الشركات ذات التاريخ في العمل بدون ترخيص يمكنها العودة من خلال الاستحواذات أو الهياكل الشركاتية الطبقية. يمكن أن تجعل هذه الترتيبات من الصعب تحديد من يقف حقًا وراء الترخيص، خاصة عندما تكون هناك كيانات متعددة مشاركة.
مثال واحد جذب الانتباه يتعلق بشركة 888 هولدينجز. كانت العلامة التجارية نشطة في هولندا منذ منتصف 2025، لكنها تعمل بموجب ترخيص تمتلكه شركة Godwits LTD، وهي جزء من مجموعة ComeOn. وفي الوقت نفسه، تملك evoke plc العلامة التجارية نفسها. بالنسبة لبعض المشرعين، يسلط هذا النوع من الترتيبات الضوء على فجوة محتملة بين من يدير المنصة ومن يتحمل المسؤولية القانونية.
ضغط من البرلمان
تم دفع القضية قدمًا من قبل نواب مثل ميريام بيكر، جيمي دوب، تيس فان دن برينك وديدريك فان ديك. سألوا عما إذا كان النظام الحالي قويًا بما يكفي لمنع الشركات من إعادة الدخول إلى السوق بشكل فعال من الباب الخلفي.
قلقهم ليس نظريًا فقط. مع تزايد التوجه الدولي لصناعة المقامرة، تصبح هياكل الملكية أكثر تعقيدًا. وهذا يمكن أن يطمس الخطوط بين الامتثال والتجاوز.
الحكومة تلتزم بالإطار الحالي
دفعت وزيرة الدولة كلوديا فان بروجن برفض فكرة أن هناك حاجة لقواعد جديدة. من وجهة نظرها، النظام الحالي يمنح الهيئة المنظمة، وهي Kansspelautoriteit، سلطة كافية لتقييم الطلبات والتدخل إذا كان هناك شيء غير واضح.
في جوهر هذا النظام يوجد اختبار موثوقية. يتم فحص الشركات التي تتقدم بطلب للحصول على ترخيص، بالإضافة إلى التنفيذيين والمالكين، عن كثب. أي مشاركة سابقة في أنشطة قمار غير قانونية يمكن أن تؤثر سلبًا عليهم، حتى لو حدثت تلك الأنشطة خارج هولندا.
هناك أيضًا فترة تبريد بمقتضى قانون المقامرة عن بُعد. يجب على المشغلين إثبات أنهم لم يستهدفوا اللاعبين الهولنديين بدون ترخيص لمدة تقارب ثلاث سنوات قبل التقديم. وقد تم رفض بعض الطلبات بالفعل لعدم استيفاء هذا المعيار.
مسألة تنفيذ القوانين
يعتمد موقف الحكومة بشكل كبير على صلاحيات Kansspelautoriteit. يمكن للهيئة أن تفرض غرامات، وتضع شروطًا على الترخيصات، أو تلغيها تمامًا إذا تم انتهاك القواعد.
ومع ذلك، السؤال الأكبر هو كيف تصمد هذه الصلاحيات أمام هياكل الأعمال ذات التعقيد المتزايد. عندما يكون الملكية موزعة بين شركات وولايات قضائية متعددة، يصبح تقييم المسؤولية أقل وضوحًا.
حتى الآن، تبدو الحكومة مرتاحة لترك هذه الأحكام في يد الهيئة المنظمة. لا توجد خطط لإدخال تدابير حماية إضافية، ويستمر المسؤولون في وصف النظام الحالي بأنه صارم بما فيه الكفاية.
ما إذا كانت تلك الثقة مبررة أم لا قد تعتمد على تطور السوق ومدى اختبار الشركات لحدود القواعد الحالية بشكل مكثف.
