نجحت شركة ليوبفيغاس في تحدي العقوبة الكبرى التي فرضها منظم المقامرة في السويد، حيث حكمت المحكمة الإدارية في لينشوبينغ لصالحها.
ركزت القضية على غرامة قدرها 8 ملايين كرونة سويدية (حوالي 852,867 دولارًا أمريكيًا) صدرت في مارس 2025 عن قبل Spelinspektionen، التي اتهمت المشغل المقيم في مالطا، والمتداول محليًا باسم روار فيغاس، بعدم الوفاء بواجباته في العناية الواجبة بموجب قانون المقامرة.
بعد مراجعة الأدلة والاستماع للحجج القانونية من الشركة، خلصت المحكمة إلى أن قضية المنظم لم تكن قائمة على أساس صحيح. ووجد القضاة أن المعلومات المقدمة ضد ليوبفيغاس كانت غير واضحة ولم تبرر العقوبة.
في قرارها الصادر في 12 يونيو، ألغت المحكمة العقوبة بالكامل، متجاهلة الغرامة المالية ومبرئة المشغل من الانتهاكات المزعومة.
خلفية القضية
تعود النزاع إلى مراجعة إشرافية قامت بها Spelinspektionen في 25 مارس 2025.
فحصت الهيئة ممارسات روار فيغاس المسؤولة عن اللعب خلال الربع الأول من عام 2024، مع التركيز على كيفية تعامل المشغل مع عملائه الأكثر خسارة. تم أخذ عينة من اثني عشر حسابًا، مقسمة بين لاعبين تتراوح أعمارهم بين 18 و24 عامًا وأولئك فوق 25 عامًا.
برزت ثلاثة حسابات بشكل خاص، حيث كان لكل منها حدود إيداع شهرية غير معتادة، تتراوح بين 100,000 كرونة سويدية و300,000 كرونة سويدية، مع وجود علامات واضحة على الإفراط في اللعب. تضمنت هذه العلامات إيداعات سريعة، وخسائر كبيرة خلال فترات قصيرة، وجلسات لعب طويلة.
ادعت Spelinspektionen أن روار فيغاس فشل في التدخل بسرعة لمساعدة هؤلاء العملاء، وقالت إن الدعم المقدم كان متأخرًا وغير كافٍ. وبالنظر إلى خطورة الانتهاكات، أصدرت الهيئة توبيخًا وفرضت غرامة إدارية قدرها 8 ملايين كرونة سويدية.
على الرغم من أن المشغل أدخل تدابير في النهاية قللت من نشاط المقامرة، إلا أن المنظم اعتبرها غير كافية.
استخدمت روار فيغاس نظامها الشامل للمراقبة كدفاع
اعترضت روار فيغاس على قرار المنظم بالإشارة إلى نظام المراقبة الخاص بها، الذي يجمع بين التنبيهات الآلية والفحوصات اليدوية لتمييز اللعب الخطير.
جادلت الشركة بأنها كانت قد فرضت بالفعل حدود إيداع ووقف حسابات المعنية، بالإضافة إلى استخدام نهج تدريجي في التدخلات السلوكية قبل تشديد القيود بشكل أكبر.
أصرت الشركة على أن بعض علامات التحذير التي أبرزتها Spelinspektionen، مثل أوقات تسجيل الدخول الطويلة أو الخسائر السريعة بعد الإيداع، كانت شائعة بين المراهنين على الرياضة ولا ينبغي اعتبارها دليلًا على مشكلة المقامرة تلقائيًا.
أشارت روار أيضًا إلى أنه قبل تطبيق التغييرات التشريعية في 1 يونيو 2024، كان هناك غموض حول كيفية معالجة المشغلين للبيانات الصحية والمالية الشخصية، مما زاد من تعقيد تقييمات اللعب المسؤول.
سجلات نظام روار المفصلة وضعف قضية SGA
في حكمها، أيدت المحكمة الإدارية في لينشوبينغ (رقم القضية 3061-25) رأي روار. قال القضاة إن أدلة المنظم كانت غير واضحة ولم تستوفِ المعايير اللازمة لتبرير فرض غرامة.
اعترفوا بأن ثلاثة حسابات أظهرت حدود إيداع عالية وخسائر سريعة، لكنهم أيضًا أشاروا إلى أن نظام روار أصدر تنبيهات، وفرض حدودًا إلزامية، ووقف الحسابات عند الضرورة.
قبلت المحكمة أن بعض التدخلات كانت يمكن أن تتم بشكل أسرع، ولكن التأخيرات لم تكن خطيرة بما يكفي لتعد مخالفة.
كما وافقت الحكم على موقف روار بأن واجب العناية لا يحدد جداول زمنية صارمة للتدخل، بل يتطلب من المشغلين موازنة بين الخصوصية، والإجراءات التطوعية، والتصعيد بطريقة تتناسب مع الطبيعة المستمرة للمقامرة على الإنترنت.
السجلات المفصلة لقرارات روار وتحسينات النظام زادت من ضعف قضية المنظم، مما أدى إلى إلغاء الغرامة البالغة 8 ملايين كرونة سويدية.
المصدر: iGamingBusiness
