مواقع المراهنات متهمة بتتبع المستخدمين قبل موافقتهم على ذلك

مئات من مواقع المقامرة التي تعمل في بريطانيا تظهر أنها تجمع معلومات عن الزوار قبل أن يوافق هؤلاء الأشخاص على التتبع، مما يكشف عن فجوة كبيرة بين قوانين الخصوصية والممارسات داخل صناعة تعتمد على إبقاء العملاء يغامرون.

وجد الباحثون الذين فحصوا 624 من مواقع المراهنات والكازينو المرخصة انتهاكات واضحة لمتطلبات حماية البيانات في المملكة المتحدة على 86% منها. وفي حوالي ثلثي الحالات، بدأ تدفق المعلومات من المستخدمين قبل إعطاء الموافقة. بعض هذه البيانات تم نقلها إلى خدمات تحليلات خارجية مرتبطة بالتسويق.

تركز النتائج، التي أعدها باحثو مركز GREAT في جامعة سوانزي، على قطعة عادية من بنية الإنترنت: لافتة الكوكيز. ما يبدو كاختيار روتيني حول ما إذا كان يجب قبول التتبع يمكن أن يحدد مدى المعلومات التي تجمعها الشركة وشركاؤها الإعلانيون عن الزائر وكيف يمكن أن يُستخدم هذا المعلومات لاحقًا.

في مواقع المقامرة، تحمل هذه التفرقة وزنًا غير عادي. تعمل شركات المراهنة في أعمال يمكن أن يساعد فيها المعرفة التفصيلية بسلوك العملاء على الحفاظ على التفاعل، بينما يمكن أن تكشف بعض أنماط السلوك نفسها عن أشخاص يعانون من أضرار مرتبطة بالمقامرة.

الموافقة التي تأتي متأخرة جدًا

بدأت المشكلات مع ما إذا كانت العروض المقدمة للمستخدمين توفر خيارًا ذا معنى على الإطلاق.

حوالي 24% من المواقع التي فُحصت لم توفر وسيلة لتعطيل برامج التتبع. كانت Hollywood Bets، الراعي لنادي برينتفورد، وAdmiral Casino من بين المشغلين الذين تم تحديدهم ضمن هذه الفئة.

مجموعة أصغر، تمثل حوالي 2% من المواقع المختبرة، لم توفر خيار موافقة على الإطلاق. كان Dafabet، الراعي لنادي كيلت سي إل، من بينهم.

مواقع أخرى قدمت بشكل تقني للزوار قرارًا، لكنها هيئته بطرق تشجعهم على التخلي عن مزيد من الخصوصية.

وجد الباحثون أن 60% منها تروّج بصريًا للخيار الذي يوفر خصوصية أقل. تقريبًا ثلاثة من كل عشرة اختياراتها كانت تفضّل خيارات غير ملائمة للخصوصية بشكل افتراضي، في حين أن 47% وضعت خيار الرفض خلف طبقة إضافية بدلاً من جعله متاحًا على الفور.

هذه التقنيات في التصميم، التي يُشار إليها عادةً بالأنماط الداكنة، ليست دائمًا غير قانونية. وتزداد أهميتها مع استنتاج الباحثين المنفصل بأن 86% من مواقع المقامرة بدت وكأنها خرقت على الأقل مرة واحدة لوائح GDPR.

وكانت نسبة الانتهاكات تلك أعلى بشكل كبير من نتائج أبحاث سابقة شملت شبكة الإنترنت الأوسع، حيث بلغت نسبة عدم الامتثال الظاهر 54%.

البيانات تتنقل قبل النقر

من بين المشغلين المعروفين الذين تم القبض عليهم بواسطة اختبارات الموافقة المسبقة كانت Ladbrokes وWilliam Hill.

ليس كل معلومة يتم جمعها قبل الموافقة تمثل انتهاكًا للخصوصية. يمكن لمشغلي المقامرة أن يكون لديهم أسباب مشروعة لمعالجة بيانات محدودة، بما في ذلك تحديد ما إذا كان الشخص الذي يدخل خدمة معينة يقيم في بريطانيا.

وجد الباحثون في سوانزي شيئًا أكثر أهمية. حيث كانت المعلومات تُنقل أيضًا إلى أنظمة تحليلات طرف ثالث تُستخدم لأغراض التسويق.

شركة Entain، المالكة لـ Ladbrokes، نفت أن تكون جمعيتها قبل الموافقة تغذي أنشطة إعلانية. وأكدت أن المعلومات التي تم جمعها في تلك المرحلة لم تُستخدم للإعلان أو التسويق.

شركة Evoke، مالكة William Hill، لم ترد على التعليق. ولم تستجب Hollywood Bets وAdmiral Casino لطلبات التعليق التي أبلغ عنها الـ Guardian.

مشكلة الامتثال لدى الجهات التنظيمية

كما أن حجم النتائج يضع منظم الخصوصية في بريطانيا تحت التدقيق.

مكتب مفوض المعلومات قضى سنوات في دفع المواقع الكبرى للامتثال لقوانين الكوكيز والتتبع عبر الإنترنت. ويقول المنظم إن هذا الجهد أدى إلى امتثال 95% من أكبر 1000 موقع بريطاني من حيث الزيارات للمتطلبات ذات الصلة.

أما القطاع الذي وثقته دراسة سوانزي فيبدو مختلفًا بشكل ملحوظ.

وصف رافي نايك، المدير القانوني في شركة AWO المتخصصة في حماية البيانات، النتائج بأنها دليل على مشكلة امتثال واسعة ومتجذرة. وامتد انتقاده إلى ما هو أبعد من شركات المقامرة الفردية، ليشمل هيئة تنظيم حماية البيانات (ICO)، التي يعتقد أنها فشلت في اتخاذ إجراءات تنفيذية ذات مغزى ضد القطاع.

وهناك سوابق بالفعل للتدخل التنظيمي.

في عام 2024، وجهت هيئة تنظيم حماية البيانات (ICO) إنذارًا لـ Sky Bet بعد أن تبين أنها شاركت معلومات شخصية للعملاء بشكل غير قانوني مع شركات تكنولوجيا الإعلان. جاء ذلك بعد مخاوف طالبت بها حملة “نظف المقامرة” بمساعدة AWO.

كشفت تلك الحادثة عن التداخل الحساس بشكل خاص بين مراقبة أضرار المقامرة والتسويق الشخصي. فالسلوك الذي يمكن أن يساعد في التعرف على مقامر محتمل أن يكون عرضة للخطر، قد يوفر أيضًا معلومات ذات قيمة تجارية حول توقيت وطريقة لعب هذا العميل.

لم تكن شركة Sky Bet من بين الشركات التي اتهمتها أبحاث سوانزي بانتهاكات GDPR في الدراسة الجديدة.

عندما يتحول السلوك إلى ذكاء تجاري

ما يجعل النتائج الأوسع أكثر صعوبة في رفضها كخلاف تقليدي حول الكوكيز هو الهيكل الاقتصادي وراء التتبع.

تمتلك شركات المقامرة عبر الإنترنت حوافز قوية لفهم متى يلعب العملاء، وكيف يتصرفون، وما الذي يحافظ عليهم نشطين. استنتج الباحثون أن جمع البيانات يمكن أن يُوجه للحفاظ على التفاعل، وبشكل نهائي، للخسائر التي تولد منها شركات المقامرة أرباحها.

وهذا يخلق حالة استخدام حساسة بشكل خاص للمراقبة السلوكية.

أنماط السلوك التي تكون ذات قيمة للمشغل لأنها تتوقع استمرار المقامرة يمكن أن تتداخل مع أنماط مرتبطة بسلوك ضار بالمقامرة. لذا، فإن واجهة موافقة موجهة نحو جمع المزيد من البيانات تحمل تداعيات تتجاوز آليات الإعلان المألوفة من مواقع التسوق أو الوسائط الاعتيادية.

الإنفاذ لم يغلق الفجوة بعد

تؤكد هيئة تنظيم حماية البيانات (ICO) أنها تواصل مراقبة المواقع البريطانية ذات الزيارات الكثيفة، وتسعى لتحقيق الامتثال على المدى الطويل لممارسات التتبع القانونية. وتقول أيضًا إن الإنفاذ لا يزال متاحًا عند الضرورة لحماية حقوق معلومات الأشخاص.

تشير دراسة سوانزي إلى أن الفجوة بين تلك الجهود التنظيمية وما يواجهه الزوار بشكل فعلي لا تزال كبيرة في العديد من مواقع المقامرة عبر الإنترنت.

في العديد من المواقع التي تم اختبارها، كانت القرارات التي تقدمها لافتة الكوكيز قد تعرضت بالفعل لانتقادات: كانت أسهلها تفضّل التتبع، أو كانت البدائل أصعب في العثور عليها، أو بدأت عملية جمع البيانات قبل أن يتخذ العميل قرارًا على الإطلاق.

المصدر: theguardian.com